綁扎連接有個系數(shù)（11G101-1中55頁），第70頁剪力墻綁扎連接為1.2LAE,有矛盾嗎？

綁扎連接有個系數(shù)（11G101-1中55頁），第70頁剪力墻綁扎連接為1.2LAE（抗震等級為3級，可以不錯開搭接），他們有矛盾沒有？問題補充：3、4級抗震等級下，剪力墻豎直鋼筋綁扎可以不錯開？圖集上是這樣寫的（第70頁），我說的對不？但是軟件好像還是錯開搭接的，怎么沒有按圖集呢？軟件好像也修改不起圖集這個節(jié)點設置。

關于剪力墻外側水平鋼筋問題

11G101-1圖集中第68頁中轉角剪力墻外側水平鋼筋（一）與（二）連續(xù)通過，在轉角暗柱外面錯開500搭接，搭接1.2LAE,怎么軟件設置不起嗎？軟件設置的接點二是連續(xù)通過，但沒有按圖集的在暗柱外錯開500搭接1.2LAE,怎么辦？

軟件有問題嗎？

我畫了個框架柱800*800（C30)，框架梁(C30)200*500，鋼筋為上通長鋼筋2B16，下為4B16，我的意思是梁鋼筋能直錨（不彎錨），我再鋼筋2009中，選擇的11G101圖集，但是匯總后，我發(fā)現(xiàn)軟件是31d(錨固長度）+梁凈長+31D,但是我看了圖集11G101-1第79頁能夠直錨的梁鋼筋錨入長度是lae和0.5HC+5d的最大值，我又看了圖集labe是31D,不是LAE,我弄糊涂了，我再說一遍，11G101-1中是LABE=31D,但不是LAE呀，那軟件有問題沒有？問題補充：我是三級抗震，6度 我說的意思是軟件把LAE等同LABE了, 我搞了一下，3級抗震情況下，我發(fā)現(xiàn)labe=(1.04~1.05)*lab；1、2級抗震下，labe=(1.14~1.15)*lab，那就是可能軟件做了近視處理 ，基本上lae=labe了，是這樣嗎？ 因為LAE=抗震修正系數(shù)*錨固修正系數(shù)*LAB,正好1、2級抗震下為1.15,3級為1.05，一般情況下無擾,動和鋼筋直徑小于25，錨固修正系數(shù)等于1那正好和上面的系數(shù)近視， 我理解對不？請指教，但是鋼筋直徑大于25了，就不一樣了

在線提問03G10

03G101第34頁中：縱向受拉鋼筋搭接長度修正系數(shù)依據“縱向鋼筋搭接接頭面積百分率”25 % 50% 100%分別為1.2 、1.4、1.6 問：1、廣聯(lián)達鋼筋計算設置中都是依據50% 1.4的系數(shù)設置的，這個有什么具體依據沒有？ 2、此處的“縱向受拉鋼筋搭接長度”是否只指“柱、墻這類豎向構件中縱向鋼筋”？如“梁、板這類構件的鋼筋的搭接如何理解”？ 3、可以請老師對“搭接接頭面積百分率25 % 50% 100”這個概念是具體是怎樣，可以有個較為詳細的說明嗎？ （因為在對量工程中甲方提出只依據1.2Lae計算，所以正急需書面依據）

鋼筋算量中新舊版本廣聯(lián)達計算結果誤差太大

薄壁柱的暗柱主筋為C12,采用綁扎搭接，在廣聯(lián)達2012年的舊版本和2014的新版本對暗柱箍筋個數(shù)計算差別很大，暗柱箍筋設計C6@200,根據11G101圖集第73頁說明搭接區(qū)域箍筋要加密到min(5d,100) 工程設計中設計墻柱搭接按100%,四級抗震C30,層高3m。 2012年底版舊軟件計算箍筋個數(shù)公式為： Ceil(2.3*56*12/min(5*12,100))+Ceil(1404/200)+1=35套 翻譯過來為：加密區(qū)個數(shù)=2*1.15*1.6*35*12/60 非加密區(qū)個數(shù)為(1454-50)/200+1 加密區(qū)計算存在問題： (1)系數(shù)1.15只是針對一、二級抗震，對四級抗震應為1.0. (2)對計算設置中設置了墻柱按100%截面計搭接，只是想針對薄壁柱暗柱間的小墻肢的縱向鋼筋詳11G101第70頁，暗柱鋼筋只能選用11G101第73頁大樣來計算搭接 故個人理解公式應改為Ceil(2*1.0*1.4*35*12/min(5*12,100))+Ceil(1572/200)+1=30套 采用CAD按實際放樣為30套(按50%搭接斷面)。 目前廣聯(lián)達新版本計算箍筋套數(shù)的公式為 Ceil(2950/200)+1 此公式忽略了綁扎搭接區(qū)要加密箍筋的要求 對一高層薄壁柱結構用舊版本和新版本計算相差了50噸，主要就是暗柱箍筋數(shù)量的不同問題。 此暗柱在這種情況下，正確的箍筋套數(shù)應是多少呢，請高手支招？