以甲乙雙方共同約定"采用實做實算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整"方式作為結算原則。

施工單位材料價格要求按投標主材價格調整沒有依據。甲乙雙方共同約定的結算方式已對原合同、原投標報價否定。

       施工單位的做法是錯誤的，首先這不屬于清單計價招標，雙方沒有明確項目綜合單價，不能以施工方投標單價為基礎；其次合同中沒有約定發生變更時按照投標單價執行。所以發生變更后只能以雙方協商單價為準。

       最后來說，政府投資項目國家規定必須采用工程量清單計價方式，為何此項目還是采用下調預算造價的方式？預算定額計價方式容易產生一些無謂的糾紛、爭議。

結算審計爭議問題:本工程為政府投資項,采用公開招標,編制預算由中介咨詢公司按設計施工圖，采用定額計價法，預算總造價為1428萬，政府領導批復在預算總價下浮15%，最高限價為1213萬，招標文件中明確投標單位按設計施工圖計算工程量，套用08年消耗量定額，材料調價按2012年第三期地方信息價進行調整。但是中標單位中標價為1188萬，在投標預算書中，中標單位惡意把工程量減少，抬高主材價，主材價市地方信息價的2倍。甲乙雙方簽訂合同采用固定總價，沒有明確結算方式。原設計圖與實際施工不符合，產生嚴重變更。在審計過程中經甲乙雙方確定采用實做實算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整，但施工方對審核主材調價有爭議，要求按投標主材價格調整。請問如何審核計算最為合適？

合同約定為固定總價，沒明確結算方式的話，要么甲乙雙方重新補充協議約定結算方式，要么約定不清的就按定額規則走，因為定額方式招標的，并沒有固定總價，合同中又沒有明確約定，所以結算的時候變更部分可以按實調整的。

固定總價原則上是沒有變更的就不再調整的，不止是單價不調整，工程量也是不調整的，所以施工單位把工程量報低，單價報高也是沒什么關系的，因為都不調整。但如果調整的話，就都要調整了，對于變更部分肯定是全部要調整的，不會只調量不調價的，因為不是固定單價合同。

       結算審計爭議問題:本工程為政府投資項,采用公開招標,編制預算由中介咨詢公司按設計施工圖，采用定額計價法，預算總造價為1428萬，政府領導批復在預算總價下浮15%，最高限價為1213萬，招標文件中明確投標單位按設計施工圖計算工程量，套用08年消耗量定額，材料調價按2012年第三期地方信息價進行調整。但是中標單位中標價為1188萬，在投標預算書中，中標單位惡意把工程量減少，抬高主材價，主材價市地方信息價的2倍。甲乙雙方簽訂合同采用固定總價，沒有明確結算方式。原設計圖與實際施工不符合，產生嚴重變更。在審計過程中經甲乙雙方確定采用實做實算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整，但施工方對審核主材調價有爭議，要求按投標主材價格調整。審核方應該按照“在審計過程中經甲乙雙方確定采用實做實算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整”計算最為合適的，施工方要求按 投標主材價格調整 是不對的，應該是拒絕的。

政府領導批復在預算總價下浮15%，最高限價為1213萬，招標文件中明確投標單位按設計施工圖計算工程量，套用08年消耗量定額，材料調價按2012年第三期地方信息價進行調整。

業主有什么權利調整控制價？

抬高主材價，主材價市地方信息價的2倍。甲乙雙方簽訂合同采用固定總價，沒有明確結算方式。原設計圖與實際施工不符合，產生嚴重變更。在審計過程中經甲乙雙方確定采用實做實算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整，但施工方對審核主材調價有爭議，要求按投標主材價格調整。請問如何審核計算最為合適？

按施工方材料單價執行。

1、合同中沒有明確結算方式，若結算造價大于合同價就按合同的固定總價進行結算，若竣工驗收不合格則整改后才結算，或折價接收。

2、上報相關審計監察部門，調查在招標過程中是否存在嚴重的貪污舞弊行為，否則怎么會出現工程量少而價格高2倍仍能中標的情況。

3、現場研究所采用材料的質量、品牌與設計、驗收規范是否符合，總之通過各種有效手段保證結算的公正性、客觀性、合理性。

你好，1、甲乙方確定結算方式按實結算，主材調價按施工同期地方信息價進行調整，那么應該按這個原則來執行，若已進行會商紀要書面確認，那么施工方無權利不同意。

2、施工單位不同意此結算方式，那么按原合同為固定總價，則在合同范圍內工程量為用于結算的最終工程量，此部分工程價款不變，而工程變更部分的價款按實結算即可。

3、另外根據《最高人民法院關于shen理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規定：

當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。

因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標準結算工程價款。