1．整個事件中下列做法不妥。
(1) 施工總承包單位自行決定將基坑支護和土方開挖工程分包給專業分包單位施工不妥，正確做法是按合同規定的程序選擇專業分包單位或得到業主同意后分包。
(2) 專業設計單位將設計文件直接交給專業分包單位不妥。正確做法是設計單位將設計文件提交給總承包單位，經總承包單位組織專家進行論證、審查同意后，由總承包單位交給專業分包單位實施。
(3) 專業分包單位編制的基坑支護工程和降水工程專項施工組織方案經由施工總承包單位項目經理簽字后即由專業分包單位組織施工不妥。正確做法是專項施工組織方案應先經總承包單位技術負責人審核簽字，再經總監理工程師審核簽字后再專業分包單位組織施工。
(4) 專業分包單位在施工過程中，由負責質量管理工作的施工人員兼任現場安全生產監督工作不妥。按照建設工程安全生產管理條例規定，正確做法是在施工過程中，安排專職安全生產管理人員負責現場安全生產監督工作。
(5) 當基坑四周地表出現裂縫，總承包單位收到監理單位要求停止施工的書面通知而不予理睬、拒不執行不妥。正確做法是總承包單位在收到總監理工程師發出的停工通知后，應該立即停止施工，查明原因，采取有效措施消除安全隱患。
(6) 事故發生后，專業分包單位立即向有關安全生產監督管理部門上報事故情況不妥。正確做法，是事故發生后專業分包單位應立即向總承包單位報告，由總承包單位立即向有關安全生產監督管理部門報告。
(7) 工程質量安全事故造成經濟損失后，專業分包單位要求設計單位賠償事故損失不妥。正確做法，是專業分包單位向總承包單位提出損失賠償，由總承包單位再向業主提出損失賠償要求。
2．三級安全教育是指公司、項目經理部、施工班組三個層次的安全教育。
3．本事故可定為三級重大事故。因為，具備下列條件之一者為三級重大事故：死亡3人以上、9人以下；重傷20人以上；直接經濟損失30萬元以上、不滿100萬元。
4．這起事故的主要責任是施工總承包單位。因為當基坑四周地表出現裂縫，監理工程師書面通知總承包單位“停止施工，并要求撤離現場施工人員查明原因”時，施工總承包單位拒不執行監理工程師指令，沒有及時采取有效措施避免基坑嚴重坍塌安全事故的發生。

(1)請指出上述整個事件中有哪些做法不妥?并寫出正確的做法。

    答：上述整個事件中存在如下不妥之處：①施工總承包單位自行決定將基坑支護和土方開挖工程分包給了一家專業分包單位施工是不妥的，工程分包應報監理單位經建設單位同意后方可進行；②事故發生后專業分包單位直接向有關安全生產監督管理部門上報事故的做法是不妥的，應經過總承包單位；③專業分包單位要求設計單位賠償事故損失是不妥的，專業分包單位和設計單位之間不存在合同關系，不能直接向設計單位索賠，專業分包單位可通過總包單位向建設單位索賠，建設單位再向設計單位索賠。

    (2)三級安全教育是指哪三級?

    答：三級安全教育是指公司、項目經理部、施工班組三個層次的安全教育。三級安全教育的內容、時間及考核結果要有記錄。

    (3)本事故可定為哪種等級的事故?請說明理由。

    答：本起事故中3人死亡，1人重傷，事故應定為三級重大事故。因為滿足下列條件之一就認定為三級重大事故：①死亡3人以上，10人以下；②重傷20人以上；③直接經濟損失30萬元以上，不足100萬元。

    (4)這起事故的主要責任人是誰?請說明理由。

    答：本起事故的主要責任應由施工總承包單位承擔。在總監理工程師發出書面通知要求停止施工的情況下，施工總承包單位繼續施工，直接導致事故的發生，所以本起事故的主要責任應由施工總承包單位承擔。