你說的這些軟件能自動處理的，你再看看吧。

問題1：GGJ10.0中確實有這一問題，柱筋都以“層高-本層的露出長度+上層露出長度”公式計算，無法判斷截面影響，絕大多數只能以加“*”形式處理。新鋼筋2009則增加了一些智能判斷功能，對這一塊可以自動考慮。 問題2：對于非變截面剪力墻，下層鋼筋小于上層的，根據圖集48頁內容并沒有特殊要求，下層鋼筋應該伸入上層搭接（圖集48頁下側附圖僅是對變截面的處理構造）。如此設計與圖集不符，即是設計的特殊要求，則需要人為修改。 問題3：目前任何軟件都只能識別上層有無對應構件，而無法設別上層對應位置有無鋼筋，如果真有這一選項，恐怕很多能通的都給你認為不通了，你會更麻煩。 另外，并無“與現場差別太大”一說，圖紙內容千變萬化，軟件默認設置一成不變，不能保證全能應對。軟件只是個工具，是需要我們根據實際情況靈活運用的。記住，要你玩它，不要讓它玩你。 二次回答： 我也是搞現場出身的，對于你對新鋼筋2009不能自動斷開的疑問，可以看一下我下邊的附圖，柱子截面由400變成200，軟件是可以自動計算“變截面柱頂彎折”的（來證明柱子可以自動判斷變截面，你可以簡單畫一個測試一下）。 "在現場施工中如果上層鋼筋比下一層大，采用下層通入上層搭接的做法到哪兒都是行不通的"。這個并不絕對，要看設計的具體要求。剪力墻不變截面，而鋼筋直徑發生變化的，我已說過圖集中并沒有必須插筋的要求，這里應該是由設計明確按伸出搭接還是按插筋錨固要求的。因此“與現場不符”并不是預算軟件違背了規范和圖集的要求，“大家都這么做”也不是完美的解釋，舉個例子我也可以說現場都把12的鋼筋換成14的做，如果你是甲方或者審計你能給我這個量嗎？因為預算的原則就是按照圖紙、規范、圖集的要求施工，并不能保證與現場永遠一致（尤其是現場的特殊處理）。如果想要保持一致，預算上就需要提供簽證、變更、聯系函等“證據”（如設計明確可以伸出則就是伸出的證據，如設計明確必須插筋則就是插筋的證據，因此這里是選擇項，而不是絕對項，這也是我說圖集沒有明文要求插筋的意思）。 上下鋼筋位置不同，還是對你問題3的回答，這個誰也沒有辦法。 最后還是提醒你現場和預算是并不能完全保持一致的，比如砂漿配合比你算的在準，也架不住現場用“鐵鍬”去度量，這樣一個工程下來，你還能保證是1：1：3？（我不是說你沒有這個能力，而是覺得可能沒有這個必要），即便同一工程同一隊伍干兩遍，實際發生量也不會完全相同。建筑行業本身就是個粗工藝，算量和干活各有各的目的，慢慢你會理解。